問題
原告A起訴，指稱被告B不動產估價師事務所鑑價時，將A的39個車位誤為第三人C的10個車位，導致鑑價結果僅有2,268,511元之價值。因為被告B僅憑執行債權人代理人之說法，未依不動產估價技術規則的相關規定進行鑑價。被告B抗辯，現場勘查時原告A未告知停車位數量，且當時債權人代理人表示根據過去他們的資料是有10個停車位，估價師就依此一說法進行鑑估。
估價師可以聲請法院進行調查，如未確認勘估標的狀態，所為鑑定報告與勘估標的狀態不符，應負過失責任
不動產估價師就不動產為估價時，應依據「不動產估價技術規則」注意遵循之作業程序，如有違反致生損害者，即為有過失。不動產估價作業程序首要在「確認勘估標的狀態」；為確認勘估標的之狀態，估價師並應至現場勘察，B因原告A拒不告知確切停車位數量及位置，B為達勘估目的，非不得聲請執行法院調查，於確定停車位數量及其位置後再據以勘估，但B未此之為，僅因執行債權人代理人片面陳述，即依錯誤資料而製作錯誤之「估價報告書」，鑑價錯誤應負賠償責任。
結語
不動產估價時對於鑑定標的存有疑問時，估價師依據強制執行法第19條第1項規定：「執行法院對於強制執行事件，認有調查之必要時，得命債權人查報，或依職權調查之。」聲請執行法院職權進行調查，自然大幅提高免負損害賠償的機會或金額。
